Thời sự
Cập nhật lúc 09:06 11/06/2019 (GMT+7)
ĐB Quốc hội tranh luận nên kỷ luật cách chức hay giáng chức cán bộ vi phạm

Chiều 10.6, phiên thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức ghi nhận nhiều ý kiến của các đại biểu Quốc hội xung quanh đề xuất bỏ hình thức giáng chức, thay bằng cách chức đối với cán bộ vi phạm.

Kỷ luật "giáng chức" với công chức sẽ dẫn tới việc nể nang

Đây là quan điểm của đại biểu Nguyễn Thị Phúc (đoàn Hưng Yên). Đại biểu cho biết ủng hộ phương án 1 trong dự thảo Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức  sửa đổi, tức là bỏ hình thức kỷ luật giáng chức đối với công chức tại khoản 1 Điều 79 thay bằng kỷ luật cách chức.

Đại biểu Phúc đã dẫn ra 4 lý do cho quan điểm của mình. Thứ nhất theo bà Phúc, điều này đảm bảo tương ứng với khối hình thức xử lý đảng viên là: Khiển trách, cảnh cáo, cách chức, khai trừ. Do vậy công chức giữ chức vụ lãnh đạo quản lý có 4 hình thức: Khiển trách, cảnh cáo, cách chức, buộc thôi việc.

 
Đại biểu Nguyễn Thị Phúc (Đoàn Hưng Yên) cho rằng cần kỷ luật cách chức đối với cán bộ công chức vi phạm.

Ngoài ra, theo đại biểu của Hưng Yên, việc áp dụng hình thức giáng chức sẽ dẫn tới tình trạng nể nang, né tránh không đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

"Về hình thức kỷ luật giáng chức sẽ xung đột với việc bố trí công chức theo vị trí việc làm, bởi hình thức giáng chức thực chất chỉ là bổ nhiệm vào vị trí chức vụ thấp hơn, trong khi vị trí đó đã được định đủ số lượng lãnh đạo quản lý. Hơn nữa người bị xử lý kỷ luật giáng chức mà vẫn công tác trong cơ quan cũ, vẫn trong lĩnh vực chuyên môn cũ sẽ gây khó khăn cho người lãnh đạo mới trong thực hiện nhiệm vụ và tham mưu" - đại biểu Phúc cho biết thêm.

Đồng quan điểm, đại biểu Phạm Văn Hoà (Đoàn Đồng Tháp) đồng tình bỏ hình thức kỷ luật giáng chức như dự thảo luật, bởi theo ông, hình thức giáng chức có khả năng áp dụng để bao che hay cảm tính cho cán bộ bị kỷ luật.

“Nếu cán bộ vi phạm tới mức phải cách chức thì cách chức, còn không thì cảnh cáo, chứ giáng chức không đủ mức răn đe, có thể nể nang, xử lý nhẹ hơn”- ông Hoà nhấn mạnh.

Giữ hình thức giáng chức để “tận dụng chất xám” cán bộ 

Trong khi đa số các đại biểu đồng tình với việc bỏ hình thức giáng chức thay bằng cách chức, đại biểu Mong Văn Tình  (Nghệ An) lại đề nghị giữ nguyên như luật hiện hành, tức là chỉ nên kỷ luật giáng chức với cán bộ vi phạm.

Ông Tình ví dụ: Công chức giữ chức vụ trưởng phòng, khi vi phạm có thể giáng chức xuống phó phòng, thay vì cách chức, làm mất hết chức vụ của công chức, phủ nhận mọi nỗ lực phấn đấu của công chức đó suốt một quá trình dài.

 
Đại biểu Mong Văn Tình  (Nghệ An) phát biểu tại Quốc hội. Ảnh: Quochoi.vn 

"Việc áp dụng giáng chức cũng tiếp tục tận dụng được chất xám của cán bộ đó tại vị trí việc làm gắn bó lâu năm, đồng thời tạo điều kiện để cán bộ công chức đó sửa sai, sửa chữa khuyết điểm của mình để tiếp tục phấn đấu vươn lên"- đại biểu Tình  nêu quan điểm.

Đề xuất tước bỏ các quyền lợi của cán bộ về hưu nếu có sai phạm

Một trong những điểm đáng chú ý của dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức lần này là luật hoá xử lý kỷ luật đối với cán bộ, công chức đã nghỉ việc, nghỉ hưu.

Đại biểu Triệu Thị Huyền (Yên Bái) cho rằng quy định xử lý kỷ luật cán bộ đã nghỉ việc hoặc nghỉ hưu cần cân nhắc thời gian xử lý, hình thức xử lý với trách nhiệm hành chính, hình sự đối với vi phạm và giải quyết hậu quả pháp lý của việc xử lý kỷ luật.

Theo đại biểu Huyền, với cán bộ đã nghỉ việc, nghỉ hưu mới phát hiện vi phạm trong quá trình công tác thì ngoài hình thức kỷ luật khiển trách, cảnh cáo, xóa tư cách, trong luật nên quy định thêm hình thức như cắt, tước bỏ các quyền lợi về chính trị, vật chất mà cán bộ, công chức vẫn đang được hưởng. Nếu làm được như vậy, tác dụng của việc răn đe sẽ thiết thực hơn.

In
Về đầu
Tin Công đoàn
Lượt truy cập: